Nový výzkum dobře zapadá do širší psychologie základního psychického procesu, kterým smyslové orgány přijímají, organizují a interpretují podněty z vnějšího i vnitřního prostředí a motivují vnímání toho, že když člověk něco silně chce, mozek má tendenci interpretovat nejasné informace způsobem, který podporuje žádoucí výsledek.
Hlavní pointa studie není jen ta, že „sexuální vzrušení zhoršuje úsudek“, ale spíš, že sex, zejména tehdy, když situace není jednoznačně odmítavá, pak je tento efekt částečně zprostředkován tak, že druhá osoba působí atraktivněji. Jinými slovy: pokud jsou signály smíšené („možná zájem má, možná ne“), vzrušený člověk častěji vyhodnotí situaci jako romanticky nadějnou.
Sexuální vzrušení zkresluje vnímání pouze tehdy, když situace ponechává prostor pro naději.
Tato studie je zajímavá hlavně proto, že nepoužívala čistě pozitivní interakce, ale záměrně nejednoznačné signály. Tedy něco mnohem bližšího realitě při seznamování. V běžném životě lidé málokdy dostávají explicitní „ano“ nebo „ne“ hned na začátku.
Výsledek také dobře odpovídá evoluční logice:
určitá míra optimismu může pomoci překonat strach z odmítnutí,
bez tohoto „posunu“ by lidé možná častěji vůbec neriskovali navázání vztahu.
Současně ale studie upozorňuje na důležitý problém:
motivovaný člověk pak nevidí situaci objektivně, ale skrze vlastní očekávání a touhu.
Důležitý je i limit studie: efekt zmizel, když partner vysílal jasné a jednoznačné odmítnutí. To naznačuje, že sexuální vzrušení úplně „nevypíná realitu“, ale spíš ovlivňuje interpretaci tam, kde existuje prostor pro nejistotu.
Je dobré nepřeceňovat sílu efektu
Studie neříká, že lidé „nepoznají nesouhlas“, ale že v nejasných situacích jsou při vzrušení náchylnější vidět reciprocitu a zájem.
Předchozí studie ukázaly, že sexuální vzrušení může vést k tomu, že lidé přeceňují romantický zájem partnera o ně. Tyto interakce od potenciálního partnera ale zahrnovaly buď neutrální, nebo pozitivní signály.
Sexuální vzrušení výrazně zvýšilo pravděpodobnost, že účastníci interpretují nejednoznačné interakce optimisticky. Viděli zájem tam, kde existovala pouze nejistota. Částečně se zdá, že vzrušení zvyšovalo atraktivitu partnera, což dále podporovalo tendenci vidět to, co lidé vidět chtějí.
Co za tím vězí?
Vědci chtěli zjistit, zda sexuální priming ovlivňuje regulaci rizika. Jedna skupina účastníků výzkumu sledovala sexuální video, než začala online chatovat s někým, kdo byl požádán, aby v různých fázích interakce sděloval smíšené signály. Jiná skupina sledovala video bez sexu a poté se zapojila do stejného druhu konverzace.
Účastníci po chatu hodnotili atraktivitu svého partnera a také i svůj vnímaný zájem. Ti, kteří před konverzací sledovali sexuální video, s větší pravděpodobností považovali svého partnera v chatu za atraktivního a vnímali ho jako osobu, která o ně má romantický zájem. Jedinou výjimkou z tohoto hlediska byla závěrečná studie článku, kdy partner v chatu projevoval jasné a nezaměnitelné známky odmítnutí. V tomto případě účastníci přesně rozpoznali nedostatek romantického zájmu.
Tento vnímací sklon může sloužit svému účelu v rané fázi námluv, kdy je potřeba určitý optimismus k podstoupení rizika u někoho nového, profesor Birnbaum ale poznamenává, že to může přinést i své rizika.
Touha totiž může zastínit citlivost vůči skutečným přáním jiného člověka. V takových chvílích nemusíme vnímat interakci takovou, jaká je, ale vnímáme ji takovou, v jakou doufáme, že bude. Snadno tak přehlédneme známky toho, že dveře ve skutečnosti nejsou otevřené.
Problematika diskriminace cizinců je hodně diskutovaná. Pocit porozumění ze strany druhých lidí, je tak klíčovým faktorem určujícím pozitivní mezilidské a mezi-skupinové vztahy. Lidská psychologie, která stojí za tímto faktorem, nebyla doposud chápána správně.
Na základě výsledků studie, publikované v časopise Scientific Reports, by se tyto problémy s diskriminací mohly snížit, pokud by se cizinci naučili místní jazyk a sdělovali své poznatky o vlastní zemi. Například Centrum pro mezinárodní vzdělávání a výměnu na Ósacké univerzitě realizuje programy J-ShIP pro výuku japonštiny. Více mediálních příspěvků o podobných programech a iniciativách by mohlo přispět k dlouhodobému snížení problémů s diskriminací.
Výsledky mluví jasně. Vztahy mezi skupinami jdou navázat snadněji za určitých podmínek. A to, když lidé cítí, že jim protějšek rozumí. Domluví se stejným jazykem. A to především proto, že to snižuje jejich předsudky z různorodých názorů a nepochopení situace.
Do jaké míry se Japonci chtějí přiblížit Číňanům, když si přečtou článek popisující čínské chápání Japonska (vs. nedorozumění). Čím vyšší jsou tečky, tím silnější je záměr o oslovení.
Výzkumná skupina z Ósacké univerzity provedla experimentální studii o vztazích mezi Japonci a Číňany a zjistila, jak se mění pohled na ostatní lidi a skupiny, když mají jedinci pocit, že jim ostatní rozumí. Studie ukázala, že role pociťovaného porozumění se do značné míry odvíjí od snížení předsudků vůči druhé osobě.
Doktoři Tomohiro Ioku a Eiichiro Watanabe z Ósacké univerzity v této studii manipulovali s psychologickými procesy pocitů porozumění v kontextu východní Asie, konkrétně mezi Japonci a Číňany.
Tato bizarní, i když vědecká, hypotéza publikovaná v Popular mechanicsdokonce navrhuje alternativu k temné hmotě. Mohla by mít židle vědomí? Vstupte do neortodoxního světa panpsychismu. Podle panpsychismu je vše na světě neodmyslitelně oduševnělé s vnitřní myslí. Je to vodítko k pochopení našeho vesmíru, nebo jen metafyzické mumbo-jumbo?
Nový zájem o obtížný problém vědomí nyní oživil zájem o panpsychismus.
Jak byste reagovali při pomyšlení, že samotná židle, na které sedíte, je tvořena drobnými částečkami, které využívají nějaký typ základní zkušenosti? Jak byste se vlastně cítili, kdybychom vám řekli, že květina v květináči vedle vaší židle, stejně jako váš mozek a čtyři stěny, které vás všechny, každého z vás obklopují, mají vnitřní mentální vlastnosti? Co kdyby svět kolem vás nebyl neživé jeviště, na kterém jste vy, majitel duše, hrál hlavní roli, ale byl naopak úplně vzhůru, stejně jako vy? Poslechněme si to z panpsychismu, teorie, že vše má mysl nebo vlastnosti podobné mysli.
Tento vzdálený nápad vás donutí poškrábat se na hlavě
Pojem panpsychismus existuje již stovky let. Prosadil ho italský filozof Francesco Patrizi na konci 16. století. Zkombinoval řecká slova παν (vyslovuje se „pan“ a znamená vše) a ψυχή (psyché, duše nebo mysl), aby se zmínil o výrazné oduševnělosti, která je vlastní každému řádu stvoření. Tento koncept však sahá daleko do starověkého Řecka, kdy astronom, matematik a předsokratovský filozof Thales řekl, že „všechno je plné bohů “ a jeden z nejlépe prostudovaných filozofů světa, Platón, řekl, že svět je skutečně živá bytost obdařená duší a inteligencí.
V 19. století se na Západě prosadil panpsychismus, který prosazovali velký filozof pesimismu Arthur Schopenhauer a otec moderní psychologie William James. Pak přišlo filozofické hnutí, které se objevilo ve Vídni ve dvacátých letech 20. století, jako logický pozitivismus: myšlenka, že vědecké poznání, empiricky ověřené poznání, je jediným druhem přijatelného poznání, zbytek je metafyzické mumbo-jumbo. Pro panpsychismus hra skončila.
My lidé jsme nesmírně rozšířili sílu našich biologických mozků a pomocí mocných triků, jako je sebemanipulace nebo solidní dovednosti při řešení problémů, jsme se přesvědčili, že máme sjednocenou, vědomou mysl, já a duše – to vše je jen iluze.
Až do nedávné doby...
Neschopnost empirických věd vyřešit těžký problém vědomí, proč a jak hmota dává vzniknout prožitkům vědomí, nedávno znovu podnítila zájem o panpsychismus. Stejně tak vývoj v oblasti neurověd, psychologie a kvantové fyziky. V roce 2004 navrhl italský neurovědec a psychiatr Giulio Tononi, Ph.D. integrovanou informační teorii vědomí, která říká, že vědomí je rozšířené a lze jej nalézt i v některých jednoduchých systémech.
Přední americký neurovědec Christof Koch, Ph.D. , ve svém článku v Scientific American porazil materialismus a jeho pohled na vznikající vědomí o 10 let později. Pojem subjektivních pocitů pramenících z fyzických věcí je v rozporu s běžně používaným axiomem ve filozofii a moderní vědě: „ex nihilo nihil fit“ neboli že „nic nepřijde z ničeho“, napsal Koch v článku. Argumentoval tím, že elementární částice buď mají nějaký náboj, nebo nemají žádný. Což znamená že tam, kde jsou organizované shluky hmoty, následuje vědomí.
Je vědomí pouze iluze, kterou vytváří naše mysl?
Ne všichni však souhlasí. Čestný profesor filozofie Keith Frankish, Ph.D., který působí na univerzitě v Sheffieldu věří, že dnešní panpsychismus je v „metafyzickém limbu“, což je přímý výsledek toho, co nazývá „ depsychologizace vědomí “. To znamená, že se snažíme uchopit vědomí prostřednictvím toho, co vnímají naše smysly, nebo prostřednictvím našich bezprostředních zkušeností, a že to odmítáme uznat jako psychologickou funkci. „Myšlenka je taková, že pokud vědomí není v podstatě spojeno s mozkovými procesy, pak není důvod si myslet, že musí být omezeno na mozky.“ Možná má všechno v sobě trochu vnitřní záře,“ řekl Frankish pro Popular Mechanics. Ale to je přesně ten pohled, který má tendenci podkopávat význam vědomí. „Pokud moje vědomí nehraje žádnou roli v tom, jak reaguji, proč bych se o to měl starat já nebo někdo jiný? zní Frankishův návrh zrcadlového obrazu panpsychismu.
„Zatímco panpsychisté si myslí, že vědomí je všude, já si myslím, že vědomí, nefunkčního druhu vnitřní záře, není nikde,“ říká. „Vědomí neexistuje a my si myslíme, že existuje jen proto, že jsme pod určitou iluzí o své vlastní mysli, což je názor, kterému říkám iluzionismus,“ pokračuje. Jinými slovy, my lidé jsme nesmírně rozšířili sílu našich biologických mozků a pomocí mocných triků, jako je sebemanipulace nebo solidní dovednosti při řešení problémů, jsme se přesvědčili, že máme sjednocenou, vědomou mysl, já, duši, což je podle Frankishe všechno iluze.
Ale pokud iluzionismus v poslední době přitahuje spoustu očí, je to pohled v rozporu s tím, čemu věří známý biolog a autor Rupert Sheldrake, Ph.D. Pro Sheldrakea je nevyvratitelný fakt, že vědomí máme nejen my lidé, ale vědomí má i celá galaxie. Sheldrake je nejvíce známý pro svou hypotézu morfické rezonance. Morfická rezonance je proces, jehož prostřednictvím samoorganizující se systémy (obrázkové kolonie termitů nebo molekuly inzulínu) zdědí paměť z předchozích podobných systémů. Podobné organismy sdílejí tajemná telepatická propojení a druhy sdílejí kolektivní vzpomínky: takhle váš pes předpovídá, když se vracíte domů, a proč se podle Sheldrake cítíte trapně, když na vás někdo zírá. V článku, který publikoval v Journal of Consciousness Studies v roce 2021, se Sheldrake zeptal: „Je Slunce při vědomí?“ Pro něj určitě ano.
„Vědomí nemusí být omezeno na mozek,“ řekl Sheldrake pro Popular Mechanics. „Spojení mezi myslí a fyzickými systémy se zdá být prostřednictvím rytmických elektromagnetických polí, která jsou samozřejmě přítomna v našich mozcích.“ Jsou také přítomny ve Slunci a kolem něj a mohly by být rozhraním mezi sluneční myslí a tělem slunce.“ Takže pokud je slunce při vědomí, je pravděpodobné, že si bude vědomo aktivit ve sluneční soustavě, pokračuje Sheldrake, včetně zde na Zemi, a také svého vztahu s ostatními hvězdami v galaxii a galaxii jako celku.
Možná je to otázka osobního postavení ve světě: Není nic kolem mě vědomé? nebo Je všechno kolem mě vědomé? Pokud je pravda to druhé, kde končí mé vědomí a začíná vaše a proč je neporušený mozek při vědomí, zatímco tentýž mozek, rozdrcený v mixéru, není (jak uvažuje Koch)? Dozvíme se to někdy?
Není divu, že vědci popisují vědomí jako dědečka všech záhad lidského chování. Pokud se však přihlásíte k panpsychistickému názoru, můžete být překvapeni vědomím, že vědomé slunce dělá vlastní rozhodnutí. „Možná si bude moci vybrat, kterým směrem bude vysílat sluneční erupce nebo výrony koronální hmoty, které mohou mít obrovský vliv na život na Zemi a vůči nimž jsou naše technologie velmi zranitelné,“ říká Sheldrake.
Dvojice sociálních vědců z Pennsylvánské univerzity prostřednictvím případové studie zjistila, že termín „zdravý rozum“ může platit různě v závislosti na úhlu pohledu. Mark Whiting a Duncan Watts ve své studii publikované ve Sborníku Národní akademie věd, použili případovou studii, aby lépe porozuměli tomu, jak lidé používají tento termín a jak mu rozumí.
Pojem „zdravý rozum“ se může na první pohled zdát jasný. Po mnoho let je to pojem, který lidé používají k popisu rozumného porozumění nebo zdravého úsudku, i když nevědí proč. Když to někdo říká, věří, že situaci, kterou popisuje, by měl každý vnímat se stejným porozuměním. Whiting a Watts ale zjistili, že tomu tak nemusí být.
Aby vědci lépe porozuměli tomu, co tato fráze znamená a jak ji mohou používat a vnímat ostatní, kteří ji slyší, provedli vědci případovou studii zahrnující 4 407 tvrzení o zdravém rozumu z různých zdrojů. Poté požádali 2 000 lidí, aby si tato tvrzení přečetli a ohodnotili, jak rozumně se domnívají, že každý z nich je. Některé příklady zahrnovaly „vyhýbejte se úzkému kontaktu s nemocnými lidmi “ a „všichni lidé jsou stvořeni sobě rovni“.
Výzkumníci zjistili, že existují velké rozdíly v názorech na to, zda prohlášení bylo či nebylo příkladem zdravého rozumu. Zjistili také, že tyto názory se lišily méně, když se zabývaly fakty, jako je počet stran v trojúhelníku. Bližší pohled na odpovědi naznačoval, že způsob, jakým člověk pohlížel na téma, měl velký vliv na to, zda něco považoval za běžného, nebo ne.
Například, pokud někdo nevěřil, že všichni lidé byli stvořeni jako sobě rovni, pak pravděpodobně nevěřili, že říkat: to dá zdravý rozum, je nepravděpodobné. Jak vědci tedy navrhují, vše naznačuje, že univerzální význam věcí popsaných tímto termínem neexistuje. Docházejí k závěru, že jejich zjištění by se mohla ukázat jako užitečná v budoucím úsilí o výzkum v sociálních vědách, nebo v praktičtějším měřítku při vývoji lepších aplikací umělé inteligence.
Osamělost, kterou psychologové a psychiatři často označují za problém 21. století, již dlouho poutá pozornost vědců na celém světě. Dosud provedené studie ukázaly, že může mít vliv na sníženou kvalitu života, větší náchylnost k nemocem a dokonce i vyšší úmrtnost, píše WP Tech. Nejnovější analýza, kterou provedli odborníci z Kalifornské univerzity, naopak ukázala, že existují významné rozdíly mezi svobodnými lidmi a ostatními jedinci. Rozdíly jsou patrné i mezi svobodnými osamělými lidmi.
Vědci zkoumají osamělost u lidí
Studie, jejíž výsledky byly zveřejněny ve vědeckém časopise Psychological Science, byla provedena na skupině 66 lidí ve věku od 18 do 21 let. Jednalo se o studenty prvního ročníku univerzity. Měli za úkol zhlédnout 14 poutavých videí. Ta zobrazovala mimo jiné sentimentální hudební videa a sportovní události. Zatímco studenti videa sledovali, vědci zkoumali jejich mozkovou aktivitu pomocí funkční magnetické rezonance (fMRI).
Science Alert vysvětluje, že kromě toho byli účastníci studie požádáni, aby vyplnili UCLA Loneliness Scale (široce používaný jednorozměrný ukazatel osamělosti) a také vyplnili sebehodnocení pocitů osamělosti a sociální izolace. Na základě těchto informací byli rozděleni do dvou skupin – na ty, kteří jsou osamělí, a na ty, kteří osamělost nepociťují. Poté bylo analyzováno, zda jsou patrné rozdíly a podobnosti mezi mozkovou aktivitou jedinců z každé skupiny. Zohledňovalo se, jak 214 různé oblasti mozku reagovaly na podněty v záběrech.
Podle americké služby nebyly u těch, které byly klasifikovány jako „závislé“, zaznamenány žádné významné rozdíly. Naopak významné rozdíly a dokonce jedinečné reakce mozku byly zaznamenány u těch, kteří deklarovali vysokou míru osamělosti. Vědci se domnívají, že výsledky jsou důkazem toho, že osamělí lidé zpracovávají svět jinak než jejich vrstevníci i než oni navzájem. To může mít následně vliv na ještě větší pocit nepochopení okolním světem. Výše zmíněné rozdíly byly patrné i tehdy, když odborníci vzali v úvahu faktory, jako je demografická podobnost a přátelské vztahy mezi jednotlivci, upozorňuje Science Alert.
Vědci prozatím nevědí, zda je rozdílné zpracování podnětů příčinou nebo důsledkem osamělosti. Doufají však, že jejich výzkum pomůže zlepšit naše chápání osamělosti a najít způsoby, jak jí pomoci čelit.
Výzkumníci prokázali, že mozky lidí, kteří společně hrají online hru, byly synchronizovány bez fyzické přítomnosti
Nová studie provedená na Helsinské univerzitě zkoumala synchronizaci mozkových vln, zatímco dvojice subjektů hrály hru, ve které společně ovládaly závodní auto. Subjekty byly fyzicky rozděleny do dvou zvukotěsných místností. Výzkumníci zkoumali spojitost synchronizace s interakcí a výkonem ve hře, napsal Scitechdaily.
Online hraní a další typy online sociální interakce se během pandemie COVID staly populárnějšími. Tento trend bude pravděpodobně pokračovat kvůli zvýšené práci na dálku a investicím do sociálních technologií. Předchozí výzkum ukázal, že se mozky lidí během sociální interakce aktivují podobným a současným způsobem. Taková mezimozková neurální synchronizace byla spojena s empatií a spoluprací v situacích tváří v tvář. Její role v online, vzdálené interakci však zůstala neznámá.
Na základě výsledků dochází během kooperativního online hraní mezi mozky k synchronizaci. Kromě toho je zvýšená synchronizace v alfa a gama frekvenčním pásmu spojena s lepším výkonem. Spojení mezi výkonem a gama synchronizací bylo možné sledovat v průběhu času.
„Podařilo se nám ukázat, že synchronizace mezi mozkovými fázemi může probíhat bez přítomnosti druhé osoby. To otevírá možnost zkoumat roli tohoto sociálního mozkového mechanismu v online interakci,“ říká doktorand Valtteri Wikström.
Směrem k lepší online interakci
Náš sociální mozek se vyvinul v komunikaci tváří v tvář. Zvýšená doba na obrazovce vyvolala obavy u mnoha lidí, zejména mezi rodiči, učiteli a zákonodárci.
„Pokud dokážeme vybudovat interaktivní digitální zkušenosti, které aktivují základní mechanismy empatie, může to vést k lepším sociálním vztahům, blahobytu a produktivitě online,“ říká vedoucí projektu Katri Saarikivi.
Wikströmová navrhuje, že měřítka fyziologické synchronie a kooperativní výkonnosti by mohla být použita k posouzení kvality sociální interakce. Zjištění, které vlastnosti rozhraní zlepšují porozumění a propojenost, může vývoj posunout pozitivním směrem.
„Tato studie ukazuje, že k mezimozkové synchronizaci dochází i během kooperativního hraní online a že ji lze spolehlivě měřit. Vývoj aspektů ve hrách, které vedou ke zvýšené synchronizaci a empatii, může mít pozitivní dopad i mimo hraní,“ dodává Wikströmová.
Pokud jde o nefér taktiku, někteří z nás jsou prostě lepší v obcházení pravidel. Ale nutkání podvádět v hře je snazší pochopit, když prozkoumáte, jak jsou hry navrženy. Mezi trochou nečestnosti a aktivním podváděním je šedá zóna. Kdo nezapomněl upozornit na svou přítomnost na soupeřově pozemku v Monopolech nebo se nepodíval na karty soupeřů? I když jsme nikdy neměli v úmyslu klamat, ten malý příval adrenalinu z neplacení nájmu nebo získání náskoku před ostatními je skvělý.Píše server bbc.com.
I když to může vést k několika rodinným sporům a možná i k podivnému převrácenému stolu, podvádění je hlavním problémem profesionálního hraní. Trenéři esportovních týmů Counter Strike dostali zákaz za využívání chyb a opravování zápasů. Nejlepší hráči esportů mohou vydělat miliony dolarů, takže jakýkoli návrh na podvádění je intenzivně vyšetřován. Světy profesionálního pokeru také otřásly nedávnými skandály s podváděním.
Ale navzdory pokusům v profesionálních i amatérských hrách to zastavit, podvádění je běžnější, než bychom si mysleli. Překvapivě to může být i dobrá věc.
Whyville, vytvořený v roce 1999 jako vzdělávací hra pro děti ve věku od osmi let, se může zdát jako nepravděpodobné místo pro vytvoření podvádění. Ale je to důkaz, že se objevují kdekoli a všude, říká Mia Consalvo, autorka Cheating: Gaining Advantage in Videogames a profesorka herních studií a designu a komunikačních studií na Concordia University v Montrealu v Kanadě.
Hráči dokončují vědecké a matematické hádanky výměnou za „škeble“ – virtuální měnu používanou ve světě Whyville. Škeble bylo možné vyměnit za vylepšení avatarů, jako jsou nové rysy obličeje, účesy nebo majetek, zatímco hráči si mohli navrhnout vlastní vylepšení, aby je mohli prodávat na obchodní stanici za jakoukoli cenu, kterou si přáli.
Foto: petja24 / Pixabay
Hra byla oceněna za inovativní využití virtuálních měn a za zapojení mladšího, převážně ženského publika do vědy a matematiky (v jednu chvíli se po tvářích avatarů rozšířil virus – Whypox – a hráči museli přijít na to, jak jej zastavit) .
„Když jsem slyšel, že tato hra je pro dívky, zeptal jsem se vývojářů: ‚Aha, takže pravděpodobně nemáte žádné problémy s podváděním‘,“ říká Consalvo. Většina výzkumů o podvádění se v té době soustředila na muže, říká. Mělo se za to, že muži podvádějí více než ženy.
Být dobrý ve hře má svůj vlastní „herní kapitál“, který by se možná vyplatilo chránit
Vývojáři Whyville si ale všimli něčeho neobvyklého – zde byla hra, kde 68 % publika tvořily ženy ve věku 8-13 let, ale ve které bylo podvádění běžné. Jako mnoho her, i zde byly podvodníci a návody. Ale hráči si také navzájem hackli účty nebo si založili sekundární účty, aby se podvodně dostali k dalším škeblím, zjistila Yasmin Kafai, profesorka učení na University of Pennsylvania, USA, a Deborah Fields na Utah State University, USA.
Consalvo byl také uchvácen dalším druhem podvádění ve hře – něčím, co jinde viděla jen zřídka. Pomocí funkce chatu některé dívky manipulovaly trh se škeblemi tím, že se spikly, aby zvýšily hodnotu svého zboží. Skupiny dívek veřejně říkaly, jak vzácné nebo žádané je konkrétní vylepšení a kolik by byly ochotny zaplatit, aby přiměly ostatní hráče, aby za jejich zboží přeplatili. Consalvo to nazývá jakousi „sociální arbitráží“, formou manipulace s trhem.
„To je skvělé, že?“ říká Consalvo o vynalézavosti dívek. „Nikdy nemůžete předvídat, kdo co bude ve hře dělat, vždy se objeví něco nového a zajímavého.“
Proč podváděly? Consalvo ve své knize popisuje myšlenku nazvanou „ herní kapitál “. Být dobrý ve hře přináší sociální vychytávku, která vás v rámci komunity povznese. Dobří hráči si chtějí udržet své postavení a být vyhledávaní jako odborníci.
Může se stát, že lepší hráči cítí potřebu podvádět více než horší hráči. Strach ze ztráty něčeho se zdá být větší motivací k podvádění než vidina zisku
„Jsou tu znalosti, které získáte při hlubokém hraní konkrétní hry… a to je něco, co můžete sdílet s ostatními lidmi,“ říká Consalvo. „Myšlenka je taková, že máte jakýsi kulturní kapitál.“
Ale aby si tento stav udrželi, mohou hráči někdy muset podvádět. Kupodivu se může stát, že lepší hráči cítí potřebu podvádět více než hráči, kteří jsou horší než oni. Strach ze ztráty něčeho se zdá být větší motivací podvádět než vábení zisku.
Může to být proto, že ztráta, kterou hráč cítí ve hře, je skutečná. Bolí vás, když vám seberou váš herní kapitál, i když tím, co ztrácíte, jsou dolary v Monopolech nebo Whyville škeble.
Ti, kteří dosahují vyššího úspěchu, mohou být více v pokušení podvádět
Ale jsou i další faktory, které ovlivňují, zda podvádíme nebo ne. Čím více například podvádí hráč, tím je pravděpodobnější, že bude podvádět v budoucnu. Může to být ze dvou důvodů: sociální vliv – kde jednání našich přátel způsobuje, že měníme naše chování – nebo homofilie, kdy hledáme přátele, kteří jsou jako my. „Lidé říkají: ‚No, i jiní lidé podvádějí, takže potřebuji každou výhodu, kterou mohu získat,‘,“ dodává Consalvo.
Byli tedy upřímní Whyvillianové svými nečestnými přáteli nuceni podvádět? Nebo se lidé, kteří se s větší pravděpodobností podvádějí, navzájem vyhledávají, aby byli přáteli? Existuje výzkum, který naznačuje, že by to mohlo být to druhé, protože máme tendenci být přáteli s lidmi, kteří vykazují podobnou úroveň důvěryhodnosti. Kafai a Fields však poznamenávají, že manipulace s trhem ve Whyville vyžaduje hodně sociální interakce, takže přátelé se mohou navzájem ovlivňovat.
U hráčů je větší pravděpodobnost, že se budou chovat nečestně, pokud mohou říct, že to prospívá nejen jim, ale i jiným lidem
Podvádění ve skupině může také umožnit některým hráčům ospravedlnit své chování. Hráči se budou s větší pravděpodobností chovat nečestně, pokud mohou říci, že to prospívá jiným lidem i sobě samým .
Zatímco podvádění ve hrách pro více hráčů by mohlo soupeře rozrušit, podvádění ve hrách pro jednoho hráče může zlepšit zážitek
Pozorovali však i negativní dopady podvádění. Zatímco některé podvádění bylo docela neškodné, podvádění o škeble hráče bolelo. Kafai a Fields uvádějí jeden příklad 12leté dívky Zoe, která poté, co byla ošizena o její výdělky, se následující den poprvé obrátila na podvod. Pak, o dva týdny později, přestala hrát úplně. Kouzlo hry bylo zničeno.
Foto: ErikaWittlieb /Pixabay
Kafai a Fields vysvětlují, že scamming je aktivita, která je zaměřena na ostatní hráče a ne na design hry, a také spekulují, že by to mohlo souviset s kyberšikanou. Říká se, že vysoká míra podvodů ve hře ukazuje, že je třeba děti poučit o účincích jejich činů.
Kromě her pro více hráčů může podvádění vylepšit hry pro jednoho hráče a není to za cenu požitku jiného hráče. Když hrajete sami, podvádění může napravit náladu, poskytnout úlevu od stresu a uspokojit psychické potřeby .
Consalvo to uvádí z několika důvodů. Za prvé, někdy jsou hry méně než dokonalé. Malá chyba nebo přehlédnutí může znamenat, že se hráč zasekne – a to není pro nikoho legrace. Consalvo říká, že to je v drtivé většině důvod, proč většina lidí podvádí. Přirovnává to ke čtení knihy. Pokud musí čtenář plně porozumět kapitole, než přejde na další, lidé mohou ztratit zájem a knihu odloží. Mnoho her je však navrženo tak, že hráč musí před pokračováním dokončit úroveň. Na rozdíl od knihy nelze přeskočit těžké kousky.
Některé hry jsou také nudné, říká Consalvo, a možná bude zábavnější „hrát si na Boha“ a experimentovat s hrou. Hráči mohou ukázat svou kreativitu tím, že najdou nové způsoby hraní hry – pomocí cheatů stanoví nové hranice.
Pokud je v sázce vše, je imaginární měna nebo naše vlastní hrdost na poctivé dokončení hry, možná podvádění není tak špatné. Klamní Whyvillianové, kteří manipulovali trhem, jistě prokazovali svou kreativitu – doufejme, že také poznali, kde je hranice mezi dobrem a zlem.
Věda o psychologii prospívá společnosti a zlepšuje naše životy. Psychologové zkoumají vztahy mezi mozkovou funkcí a chováním a prostředím a chováním. Aplikují to, co se naučili, k osvětlení našeho chápání a zlepšení světa kolem nás.Napsal o tom server apa.org.
Pojďme se podívat do vědy
Zvědavost je součástí lidské přirozenosti. Jednou z prvních otázek, které se děti učí klást, je „A proč?“. Jako dospělí se stále divíme. Pomocí empirických metod psychologové aplikují tuto univerzální zvědavost na sběr a interpretaci výzkumných dat, aby lépe porozuměli a řešili některé z nejnáročnějších problémů společnosti.
Je těžké, ne-li nemožné, myslet na stránku života, kde psychologie není zapojena. Psychologové používají vědeckou metodu. Vysloví otázku, nabídnou teorii a poté konstruují přísné laboratorní nebo terénní experimenty, aby ověřili hypotézu. Psychologové aplikují poznatky získané výzkumem k vytvoření strategií založených na důkazech, které řeší problémy a zlepšují životy.
Výsledkem je, že psychologická věda odhaluje nové a lepší způsoby, jak mohou lidé existovat a prosperovat ve složitém světě.
Zdroj: apa.org
Warning: Undefined array key "sssp-ad-overlay-priority" in /data/web/virtuals/326454/virtual/www/wp-content/plugins/seznam-ads/includes/class-seznam-ssp-automatic-insert.php on line 276