„Jaderné zbraně naše problémy nevyřeší.“ Co ohrožuje svět novým závodem ve zbrojení a jak bude vypadat válka budoucnosti?

06/10/2022 Iveta Mauci 18 min read 305 Zobrazení jaderné zbraně, ohrožení, Svět, válka budoucnosti, zbrojení

Nové Technologie TOP 10 Válečná zóna Všechny články

Summit NATO v Madridu v červnu 2022 znamenal začátek nové éry vojenského napětí ve světě. Severoatlantická aliance poprvé oficiálně oznámila ruskou a čínskou hrozbu světovému řádu. Ale pokud dříve slova představitelů jen otřásla vzduchem, nyní jsou podpořena skutečnými činy: NATO aktivně dodává zbraně Ukrajině, buduje vojenský kontingent v bezprostřední blízkosti ruských hranic a zvyšuje vojenské výdaje. To vše nutí Rusko vážně posilovat své obranné schopnosti, včetně modernizace jaderných sil, napsal server Lenta.

Lenta v rámci projektu „Neznámá budoucnost“ hovořila s výzkumníkem z Centra pro mezinárodní bezpečnost v IMEMO RAS Dmitrije Stefanoviče o tom, zda velmoci zahájí nový závod ve zbrojení, jak reálná je hrozba použití jaderných zbraní a jaké budou války budoucnosti.

Lenta: Proč v poslední době odborníci a politici stále častěji mluví o možném použití zbraní hromadného ničení?

Dmitrij Stefanovich : Problém je v tom, že v poslední době si příliš mnoho lidí dovoluje mluvit a komentovat téma jaderné války, a to i z „pozitivní“ strany: říkají, že použití zbraní hromadného ničení vyřeší všechny problémy. V nejvyšších patrech moci a odborné komunity navíc prakticky nezůstali lidé, kteří skutečně chápou, co jsou jaderné zbraně a jak fungují – jinými slovy, nebyly testovány, neviděli důsledky.

Všichni samozřejmě vědí o tragédii Hirošimy a Nagasaki a sledujte videa zveřejněná Rosatomem a jejich americkými kolegy. Ale nemají žádné povědomí o tom, jak ničivé jaderné zbraně jsou. Nejde ani tak o kontaminaci oblasti, nemoc z ozáření a další dlouhodobé následky, ale o všední všezničující rázovou vlnu a sršící tepelné záření

Jaderné zbraně nejsou srovnatelné se zbraněmi používanými v současných konfliktech v různých oblastech světa.

Je tu ale také koncepční problém. Když se objevily jaderné zbraně, byly prostě vnímány jako silnější zbraně. A teď to tak vidí spousta lidí. V průběhu let však došlo, a to i mezi armádou, k pochopení, že bojovat s jadernými zbraněmi na bitevním poli je velmi obtížné a nebezpečné. Díky tomuto pochopení dnes jaderné zbraně zůstávají pouze prvkem odstrašení.

A jaký je problém s jeho použitím na bojišti?

V podmínkách bojového použití jaderných zbraní se opravdu nedá nic plánovat. Nemluvě o kolosálních lidských ztrátách, výrazně tím trpí celá infrastruktura. Dochází k problémům s komunikací a komunikací, zásobování armády je narušeno, v důsledku toho se musíte hodně snažit udržet v takové válce vlastní jednotky. Je tu další problém – mezikontinentální rakety, takzvané strategické jaderné zbraně. Nikdo nemůže zaručit, že po použití taktických jaderných zbraní ve válečné zóně nebude následovat ničivější strategická reakce.

Když někdo říká, že jaderné zbraně vyřeší všechny naše problémy, je třeba jasně pochopit: nevyřeší, ale pouze otevřou cestu k novým problémům.

Protože pro jaderné zbraně platí vše, co ve vztahu ke konvenčním zbraním považujeme za „normální“, až na výjimky, jako je jejich masivní používání, útoky na rozhodovací centra a podobně.

To znamená, že na jedné straně dojde ke snaze omezit rozsah použití jaderných zbraní, protože politici a armáda se stále bojí eskalace. Na druhou stranu, pokud si například nepřítel uvědomí, že existuje ohrožení jeho rozhodovacích center a řídicích systémů jaderných sil, pak s největší pravděpodobností nejprve použije jaderné zbraně.Jak se liší taktické jaderné zbraně od strategických?

Existuje dnes v masovém vědomí strach z použití zbraní hromadného ničení?

Administrativa bývalého amerického prezidenta Donalda Trumpa zveřejnila nádherný dokument, tzv. Nuclear Posture Review – přehled jaderné politiky USA. Dokument nebyl zdaleka dokonalý, se spoustou rozporů a naprosto virtuálních, fiktivních tezí o ruské jaderné doktríně. Přesto všechny rozveselil a připomněl, že jaderné zbraně jsou realitou, že nezmizely.

Poté jaderné zbraně vypadly z programu, dokud Rusko v roce 2020 nezveřejnilo bílou knihu Základy státní politiky v oblasti jaderného odstrašování. Jedná se o dokument, který objasnil některé přístupy ruské strany v této oblasti. Od té doby se jaderné zbraně vrátily na pořad jednání.

Ale těžko lze říci, že nyní existuje skutečný strach z použití jaderných zbraní. Zůstává prvkem odstrašování. Tento strach je spíše virtuální, vytvořený z čista jasna.

Všichni mluví například o jaderné hrozbě v kontextu událostí na Ukrajině. Proč se to dělá, je těžké pochopit. Teze, které na toto téma zaznívají z úst úředníků, se scvrkají na fakt, že se to nikdy nestane, pokud druhá strana nepoužije jaderné zbraně jako první. Zdá se, že všechny tyto rozhovory jsou vedeny kvůli nedostatku věcných diskusí o skutečné situaci ve světě.

Mělo by se na jaderné zbraně i nadále nahlížet pouze jako na prvek odstrašení, nebo je načase pochopit, že jsou především prostředkem k úderu? Možná první…

Spory ohledně toho probíhají jak v rámci zemí, tak na mezinárodní úrovni, alespoň v odborné komunitě: je nutné modernizovat jaderné zbraně, je nutné zprovozňovat nové systémy a uvádět je do provozu, je nutné pokračovat ve zdokonalování hlavic. Tady mám naprosto jednoznačný názor: je to nutné.

Vzhledem k tomu, že jsme stále daleko od bezjaderného světa, je lepší nechat jaderné zbraně, které máme, v nejmodernějším, dokonalém stavu a budou tam lidé, kteří znají standardy pro jejich provoz. To vše zvyšuje bezpečnost.

Ale objektivně bude její aplikace znamenat konec, když ne celého světa, tak alespoň jeho rozsáhlých částí.

Udělá úplné zřeknutí se jaderných zbraní svět bezpečnějším místem?

To nás zachrání před jadernou apokalypsou, ale ne před válkami. Nejaderné zbraně jsou také schopny způsobit velké ničení. Viděli jsme to v Sýrii, Libyi, Iráku a teď to vidíme na Ukrajině. Náš biologický druh je velmi úspěšný ve vytváření prostředků ničení svého druhu.

Proto je možné, že svět bez jaderných zbraní by byl nebezpečnější. Nyní jaderné zbraně visí jako Damoklův meč nad jakýmkoli potenciálním agresorem. Pokud se rozhodnete bojovat s jadernou mocností, pak vždy existuje možnost, že to všechno skončí špatně pro vás oba. U nejaderných zbraní takový strach není

Nyní v zásadě existuje koncept nejaderného odstrašování, je vyjádřen dokonce i v ruských doktrínách. To je ale velmi kontroverzní přístup. Už jen proto, že si nemůžete být jisti, že se váš protivník bude obávat možného použití nejaderných zbraní ve stejné míře, jako se bojí odvetného použití jaderných zbraní.

Může nějaká hackerská skupina získat přístup ke kontrole jaderných zbraní a vyprovokovat jejich vypuštění?

Krátká odpověď: ne. A to především proto, že ve všech zemích je systém bojového řízení jaderných sil oddělen od všeho ostatního. Problém informační bezpečnosti a zranitelnosti takových systémů je navíc uznáván na všech úrovních řízení. Žádný takový případ není znám. Takzvané jaderné incidenty jsou častěji spojovány s banálními chybami. Například když se místo nejaderného bojového systému nahraje jaderný, jako se to stalo ve Spojených státech.Americké jaderné incidenty

Další problém souvisí s americkými jadernými hlavicemi, které jsou uloženy v Evropě. Neustále je vyvíjeno úsilí o zlepšení zabezpečení těchto skladovacích zařízení na vojenských základnách, ale stejně tak neustále dochází k určitým nájezdům protijaderných aktivistů. Ale i za předpokladu, že teroristé převezmou hangár obsahující americké jaderné zbraně, stále je nemohou použít, protože desítky let zkušeností vedly k vytvoření vrstveného systému přístupových kódů a zabezpečení. Takže si nemyslím, že je to reálná hrozba.

Ale co když se některé jednotlivé jaderné zbraně a dokonce i rakety přesto dostanou do nesprávných rukou? Bohužel to nelze zcela vyloučit.

A v tomto smyslu souhlasím s názorem, který byl obzvláště populární před 10-20 lety, že hlavní jadernou hrozbou je jaderný terorismus. Zdá se mi, že tato hrozba není dostatečně pochopena a nebyla přijata seriózní opatření k její minimalizaci.

Mohl by konflikt na Ukrajině přerůst ve třetí světovou válku, jak se obávali na Západě?

Světová válka v tom smyslu, jako jsme měli v první polovině 20. století, je nyní prostě nemožná, protože velmi rychle povede ke zničení účastníků konfliktu. Je zajímavé, že termín „válka“ se nyní v oficiálních dokumentech a projevech prakticky nepoužívá. Důvodem je skutečnost, že válka jako způsob řešení konfliktů je zakázána Chartou OSN. Přitom slovní spojení „ozbrojený konflikt“ a „vojenský konflikt“ se u nás používají neustále, jako by šlo o něco jiného.

Relativně nedávno domácí vojenští vědci napsali, že válka je určena několika důležitými faktory. Na vnitřní úrovni jde o válečný stav v zemi, převedení všech sfér života na vojenskou základnu. Navenek válka obvykle končí nějakým dokumentárním urovnáním v té či oné podobě – mírovou konferencí, mírovou smlouvou, pevně stanovenou kapitulací jedné ze stran. Ve většině konfliktů naší doby tomu tak není.

Dříve byla jakákoli válka rámována, probíhala podle určitých pravidel. Nyní je ozbrojený konflikt poněkud vágním pojmem.

A v tomto smyslu je nepravděpodobné, že by reálně hrozil přechod války na úroveň světa s totálním zničením. Světové války neexistují, protože existují jaderné zbraně.

Proč mnozí odborníci mluví o možném konečném přechodu od tradiční konvenční války k válce technologií?

To je záležitost blízké budoucnosti. To, co nyní vidíme na světové scéně, jsou mezistátní konflikty, které mohou doutnat velmi dlouhou dobu, aniž by se změnily v nepřátelství. Probíhají informační operace, za nepřátelskou linií se podporují některá národně osvobozenecká hnutí, zavádějí se sankce… To vše je často vnímáno jako součást konfliktu jako celku, dokonce se objevuje módní označení „hybridní války“, který se nyní vztahuje na téměř všechny ruské akce, i když ve skutečnosti se tento koncept zrodil právě na druhé straně.

Termín „hybridní válka“ je velmi vágní, ale zdůrazňuje, že hranice mezi ozbrojenými a jinými typy konfliktů je velmi nejasná.

Soudě podle projevů ruských představitelů je situace v Sýrii příkladem hybridní války: formálně žádná ze západních zemí nevyhlásila válku syrské vládě, včetně Turecka, které tam vede nepřátelské akce zcela otevřeně, nemluvě koalice, která kdysi někdy bojovala s „Islámským státem“ (ISIS, teroristická skupina zakázaná v Rusku), a nyní tam prostě je.

Ale kvůli ekonomickému tlaku, kvůli západní podpoře takzvaných umírněných rebelů, kvůli pravidelným izraelským úderům na syrské území a samostatným vojenským operacím je Sýrie vlastně ve stavu konfliktu s polovinou světa.

Jinými slovy, moderní technologický vývoj umožňuje zvládat konflikt, může trvat neomezeně dlouho, aniž byste překročili hranu plnohodnotné války, kdy strany bojují až do úplného vyčerpání.

V moderních konfliktech jsou prováděny přesné údery – nejen na ekonomiku, kybernetické a informační prostředí, ale také zbraněmi – na velmi specifická vojenská a infrastrukturní zařízení.

To znamená, že technologický vývoj co nejvíce posouvá hranice jakéhokoli konfliktu?

Ano, protože před 100 nebo 200 lety se pro zničení nějakého objektu na nepřátelském území musely jednotky přesunout hluboko na nepřátelské území přesně k tomuto objektu, nebo se lodě musely přiblížit k nepřátelským břehům. Nyní se to vše děje mnohem snadněji – používají se například rakety dlouhého doletu.

Vysoce přesné zbraně dlouhého doletu již dávno nejsou výsadou jednotlivých mocností, které jsou výjimečné v technickém smyslu. Nyní mají i nestátní subjekty potenciál zasáhnout hluboko do nepřátelského území – například Húsíové, kteří útočí na Saúdskou Arábii

A to je velmi velká změna, která, jak se mi zdá, bude mít v budoucnu ještě větší dopad na bezpečnostní architekturu ve světě obecně a v Evropě zvláště.

Otázkou není, kolik tankových divizí bude na linii dotyku, ale kolik odpalovacích zařízení a řízených střel schopných zasáhnout klíčové cíle na nepřátelském území. Přestože je, jak ukazuje situace na Ukrajině, v Sýrii a Iráku, příliš brzy na odpis velkých mechanizovaných formací pozemních sil, i ony mají své úkoly.

Pokud se ale bavíme o dosahování globálních cílů na nepřátelském území, nekonečně dlouhém konfliktu, tak v tomto případě hrají stále důležitější roli vysoce přesné zbraně dlouhého doletu. A hlavním problémem je riziko přechodu k jadernému konfliktu – přítomnost nejaderných zbraní, které jsou nicméně schopné řešit strategické problémy. Protože přítomnost takové zbraně dává majiteli iluzi, že může ovládat eskalaci. Zhruba řečeno, zničíme elektrárnu na nepřátelském území, ale neshodí na nás za to jadernou bombu, protože jsme nepoužili jaderné zbraně.

Na jedné straně politici a armáda chápou, že ne každé kýchnutí by mělo být zodpovězeno úplným zničením nepřítele. Ale na druhou stranu nikdo nenaznačil hranici eskalace, ke které by se nepřítel zdržel použití jaderných zbraní. A to znamená, že váš protivník může tuto čáru nakreslit vůbec ne tam, kde ji vidíte.

Jakou roli budou hrát bezpilotní systémy v budoucích konfliktech?

Skutečnost, že budeme mít stále více bezpilotních systémů jako prostředku podpory, je myslím vyřešená. A nejde o to, že se všechny vrtulníky a tanky stanou bezpilotními. Bude zde síť průzkumných a úderných systémů nebo modulů různých typů založených na různých platformách, které budou interagovat s pomocí operátorů. Hlavní otázkou je, jak budou tyto stroje mezi sebou komunikovat. Protože v centru procesu samozřejmě zůstane člověk, ale některá rozhodnutí o poražení určitých cílů učiní samotné stroje.

A tady jsou obrovské problémy, které je třeba řešit z hlediska humanitárního práva, pravidel ozbrojených konfliktů a ochrany civilistů. Na toto téma probíhají velmi tvrdé diskuse na různých místech. Neexistuje jediná odpověď, protože existuje pozice, podle které je mnohem snazší donutit stroj, aby vyhověl humanitárnímu právu, než člověka. Jiná věc je, jak to zakódovat do strojově čitelné podoby, to ještě není vyřešený problém.

Dalším trendem je nárůst počtu autonomních bojových systémů. Zatím ale není jasné, jak efektivně to vše bude možné propojit do jediného systému, protože výměna pilotovaného vozidla za bezpilotní bude mít za následek pouze snížení lidských ztrát a snížení nákladů na výcvik pilotů. Ke zvýšení efektivity však nedojde, nepůjde o převratný, ale evoluční vývoj.

Když se objevily různé typy vysoce přesných zbraní, mnoho odborníků říkalo, že nyní budeme schopni radikálně omezit ničení a snížit ztráty mezi civilním obyvatelstvem. Ale jak ukázala praxe, to jsou věci naprosto nesouvisející.

Bez ohledu na to, jak přesná je zbraň, zvláště pokud je jich hodně, lidé přímo na bojišti je nezačnou v menším počtu používat. Navíc nikdo není imunní vůči chybám

Otázka, jaké budou změny v oblasti bezpilotních systémů, je proto velmi obtížná. Možná, že mezi lidmi na bojišti bude mnohem méně hořkosti, protože většinu ztrát budou představovat automobily – v souladu s tím bude méně válečných zajatců se všemi souvisejícími problémy. Širší využití bezpilotních systémů jistě změní ozbrojené konflikty, ale že se vše radikálně změní, to se snad ani nedá říkat.

Povede vývoj bezpilotních systémů k redukci ozbrojených sil?

Přechod ke kompaktnějším ozbrojeným silám přímo závisí na tom, co se stane s mezinárodní bezpečností obecně, a to jak na regionální, tak na globální úrovni.

Praxe bohužel ukazuje, že k řešení určitých vojenských úkolů, ať už v Sýrii, Libyi, na Ukrajině, jsou zapotřebí poměrně velké masy jak „železa“, tak personálu.

Čili zatím není možné doufat, že v dohledné době budou všechny vojenské problémy schopny vyřešit omezené kontingenty s drtivou technologickou převahou. To je podporováno například budováním ozbrojených sil v Německu a Polsku.

Další věcí je, že ve střednědobém horizontu budeme s Evropany schopni najít nějakou architekturu pro zohlednění společných zájmů v oblasti bezpečnosti a obrany. A pak se možná vrátíme k jednání o potřebě redukce ozbrojených sil na kontinentu.

Ale opět, Spojené státy mají zájem zapojit země Evropské unie do své konfrontace s Čínou. Kvůli tomu se dočkáme mnoha rozhodnutí, která téměř znemožňují přejít ke koncepci malých, vysoce kvalifikovaných a technologicky vyspělých ozbrojených sil.

Dá se nástup hypersonických zbraní považovat za revoluci ve vojenské technice?

Myšlenka vytvořit raketové klouzavé zbraně a hypersonické řízené střely je stará více než tucet let. Nyní máme potřebné materiály a potřebné technologie. V zásadě není pochyb o tom, že systémy, které jsou v provozu s Ruskem, fungují správně a vykazují všechny deklarované vlastnosti. Některé jsou dokonce použity v ozbrojeném konfliktu na Ukrajině. Ale to je přesto evoluční, nikoli revoluční vývoj.

Mohou se tyto rakety stát rozhodujícím faktorem budoucích ozbrojených konfliktů?

Ano, jsou rychlejší, přesnější, s vyšší mírou překonání protiraketové obrany. Hypersonické kluzáky samozřejmě létají déle než běžné hlavice ICBM. Jsou ale méně viditelné. Jejich hlavním rysem je, že nelze vypočítat jejich trajektorii. Umožňují provádět přesné údery na cíle hluboko v nepřátelském území: vojenské základny, sklady zbraní a především rozhodovací centra.

Není pochyb o tom, že hypersonické systémy se v dohledné době objeví v mnoha zemích světa. Protože kromě touhy jakéhokoli vojensko-průmyslového komplexu vytvářet stále pokročilejší zbraně a zvyšovat prestiž ozbrojených sil, je tu i takový faktor, jako je posilování nejaderného odstrašování.

Po celém světě je stále více spolehlivých deštníků protivzdušné obrany. Proto za prvé, letadla nemohou být vypuštěna do postižených oblastí. Za druhé, konvenční podzvukové střely s plochou dráhou letu budou účinně sestřelovat – je tedy potřeba něco spolehlivějšího.

Jak dlouho bude trvat výhoda hyperzvuku?

Protože jsou deklarovány jako prostředky k ničení rozhodovacích center nebo zvláště důležitých objektů, v blízké budoucnosti budou tyto objekty jednoduše pokryty stávajícími systémy protivzdušné obrany a protiraketové obrany. Kromě toho je možné zajistit pokročilé základny radarových stanic nebo vytvořit drony, které budou detekovat starty a zpřesňovat trajektorie přímo ve směru pohybu rakety. Stále je ale těžké říci, jak účinná tato opatření budou. Je ale možné, že při hledání protijedu na hypersonické střely se objeví účinnější prostředky proti konvenčním střelám. To znamená, že byste neměli předpokládat, že tato výhoda zůstane navždy.

Těžko říct, zda se dočkáme globálního hypersonického závodu. Rozvojové programy ale existují v mnoha zemích, nejen v Rusku, USA a Číně, ale také ve Francii, Velké Británii, Indii, Japonsku, Severní a Jižní Koreji.

Jaké jsou vyhlídky pro vývoj laserových zbraní?

Pokusy o použití zbraní s řízenou energií pro protiraketovou a protivzdušnou obranu, jejichž jedním ze speciálních případů je laserová zbraň, probíhají již desítky let.

Tento úkol je teoreticky řešitelný, ale v praxi naráží na problém: laser musí být ve správný čas na správném místě a musí být samozřejmě velmi výkonný.

Laser, na rozdíl od systému protiraketové obrany, nemá problém s municí. Dokud existuje energie, můžete okamžitě zachytit určité cíle – rychlost světla, jak víte, překonává všechny ostatní. Ale v době odposlechu musí být laserová instalace na správném místě a problém zajistit její dostatečný výkon zůstává.

Nyní se však rozvíjí myšlenka malých mobilních jaderných reaktorů. Nedávno se objevily informace, že funkční prototyp bude představen v USA do roku 2024, v Rusku probíhá odpovídající vývoj. Je možné, že pokud dojde v této oblasti ke kvalitativnímu skoku, pokud se objeví bezpečné a přenosné jaderné reaktory, stane se to vážným podnětem pro vznik právě laserových systémů s protiraketovým potenciálem. Ale i v tomto případě budou použity na taktické operační úrovni, o záchytných systémech mezikontinentálního doletu nemůže být řeč.

Jak bude vypadat kybernetická válka budoucnosti?

K zásadním změnám pravděpodobně nedojde. Informační konfrontace spočívá na jedné straně v tom, že jeden účastník konfliktu se snaží dostat do sítí druhého, zasahovat do přenosu dat v rámci sítí nepřítele a nahradit tato data svými. Na druhou stranu jde o snahu ovlivnit masové vědomí obyvatelstva na území nepřítele.

Nejzajímavější a nejnepříjemnější: kybernetická válka, informační válka, elektronická válka nemá prakticky žádné hranice. Vidíme to v jakémkoli prostředí a v budoucnu to v určitém okamžiku ovlivní řídicí systém kosmických lodí. Bude to velmi nebezpečné. Snad se nám zde podaří najít vzájemné porozumění a nastolit koordinaci, protože vytváření problémů pro nepřítele ve vesmíru se nevyhnutelně týká každého.

Mohou kvantové technologie najít uplatnění ve vojenské sféře?

Kvantová technologie umožňuje extrémně bezpečnou, neprolomitelnou komunikaci, která může fungovat na velké vzdálenosti a poskytuje maximální spolehlivost dat. To je užitečné i ve vojenské sféře, protože komunikace v konečném důsledku rozhoduje o úspěchu operace, ať už ve stavu ozbrojeného konfliktu nebo ve stavu míru.

Očekává se, že kvantové výpočty zvýší efektivitu zpracování velkého množství dat a například by mohly vést k efektivnějšímu vyhledávání ponorek. Spekuluje se, že by to v budoucnu mohlo podkopat jaderné odstrašení, protože nyní nejpřeživatelnějším prvkem jaderné síly jsou ponorky s balistickými střelami na hlídce. Pokud je lze účinně lokalizovat a zničit před tím, než zaútočí, jejich odstrašující role bude odpovídajícím způsobem vážně ohrožena.

Další problém souvisí s tím, že ve vesmíru je stále více satelitů, které sbírají stále více informací. Tyto objemy informací lze zpracovat automaticky. A existuje názor, že v určité fázi budou mít technologicky vyspělé země v reálném čase obraz o umístění všech mobilních raketových systémů s mezikontinentálními balistickými raketami jejich protivníků. A v souladu s tím je budou moci zničit stejně rychle, čímž podkopou jaderné odstrašení.

Ale jak ukazuje praxe, toto porozumění existuje také mezi lidmi, kteří se ve službě mají zapojit do zvyšování přežití těchto systémů. To znamená, že ke zvýšení utajení lze použít i technologie, které usnadňují zpracování velkých dat pro vyhledávání.

Nevím, jak je tato symetrie předurčena, ale během tisíciletí lidských dějin se spor mezi štítem a mečem nikdy nezastavil. Není proto nutné říkat, že stojíme na pokraji radikálních změn, které vše obrátí naruby.

Zdroj: Lenta