globální změny | Svět2000

Změna klimatu mění barvu oceánů

17. 7. 2023 Markéta Beňovská, Mgr. 3 min read 609 Zobrazení ekologie, globální oteplování, globální změny, moře, oceán, výzkum

Budoucnost Příroda/Fauna Zajímavosti

Za posledních 20 let se změnila barva oceánu, což je trend, který nelze vysvětlit pouze meziroční proměnlivostí. K této změně, pro lidské oko nenápadné, došlo ve více než 56 % světových oceánů – což je plocha větší než celkový povrch pevniny na Zemi. Vědci se domnívají, že na vině je změna klimatu, píše ZME Science.

Změna barvy oceánu znamená, že se mohou proměnit i mořské ekosystémy. Přestože přesná povaha těchto změn zůstává mezinárodnímu týmu vědců nejasná, jsou pevně přesvědčeni, že je to pravděpodobně způsobeno klimatickými změnami způsobenými člověkem.

„Prováděla jsem simulace, které mi už roky říkaly, že k těmto změnám v barvě oceánů dojde,“ uvedla spoluautorka studie Stephanie Dutkiewiczová v prohlášení pro média.

„To, že se to skutečně děje, není překvapivé, ale děsivé,“ dodává.

Více než jen chlorofyl

Barvu oceánu určují jeho horní vrstvy, které odrážejí látky v nich přítomné. Sytě modré vody naznačují nedostatek života, zatímco zelenější vody naznačují přítomnost fotosyntetických organismů, zejména fytoplanktonu. Jedná se o rostlinné organismy hojně se vyskytující v horních vrstvách oceánu, které se vyznačují zeleným barvivem chlorofylem.

Fytoplankton je zdrojem potravy pro celou řadu organismů, včetně ryb, mořských ptáků a mořských savců. Hraje také významnou roli ve schopnosti oceánu absorbovat a ukládat oxid uhličitý. Vzhledem k jeho významu vědci aktivně sledují populace fytoplanktonu na celé hladině oceánu a jejich možnou reakci na změnu klimatu.

Za tímto účelem vědci sledují změny chlorofylu. Jedná se o vyhodnocování poměru modrého a zeleného světla odraženého od povrchu oceánu, které lze účinně sledovat pomocí satelitních pozorování. V roce 2010 však studie varovala, že pokud by vědci sledovali pouze chlorofyl, trvalo by nejméně 30 let, než by zaznamenali jakýkoli trend způsobený změnou klimatu.

Změny v oceánu

Ve své nové studii vědci prošli měření barvy oceánů, která provedl spektroradiometr MODIS (Moderate Resolution Imaging Spectroradiometer) – přístroj na družici Aqua, který sleduje barvu oceánů již více než 20 let.

Družice zachycuje barevné rozdíly v oceánu, které jsou lidským okem nepostřehnutelné. Zatímco většinu oceánu obvykle vnímáme jako modrou, skutečná barva zahrnuje řadu jemnějších vlnových délek, včetně modré, zelené a dokonce i červené. Vědci ve své studii provedli statistickou analýzu na základě údajů ze satelitních měření od roku 2002.

Zpočátku se zaměřili na zkoumání rozsahu kolísání barev mezi různými oblastmi v rámci jednoho roku, což jim umožnilo nahlédnout do jejich přirozených výkyvů. Poté svou metodu rozšířili na delší období. Díky této analýze se objevil jasný trend, který nebylo možné vysvětlit typickou meziroční proměnlivostí.

Výzkumníci pak použili klimatický model, aby zjistili, zda existuje souvislost mezi pozorovaným trendem a změnou klimatu. Simulovali oceány podle dvou scénářů: jeden přidával skleníkové plyny a druhý je neobsahoval. První z nich předpovídal změny barvy oceánů přibližně v 50 % světových oceánů – v souladu s tím, co tým zjistil.

„Barva oceánů se změnila,“ uvedl Dutkiewicz ve svém prohlášení. „A my nedokážeme říct jak. Ale můžeme říci, že změny barvy odrážejí změny ve společenstvech planktonu, které ovlivní vše, co se planktonem živí. Změní se také to, jak moc bude oceán pohlcovat uhlík, protože různé druhy planktonu k tomu mají různé schopnosti.“

Lidská činnost ohrožuje život na Zemi

16. 6. 2022 Iveta Mauci, šéfredaktorka a licencovaná autorka vědeckých zpráv NASA, ESO, ESA, AAAS a EurekAlert 5 min read 353 Zobrazení globální změny, katastrofa, klimatické změny, zásahy

Technologie TOP 10

Nebezpečné zásahy do klimatického systému přidávají hnací sílu smrtícím globálním změnám

Desítky let vědeckých důkazů jednoznačně prokazují, že lidská činnost ohrožuje život na Zemi. Nebezpečné antropogenní zásahy do klimatického systému přidávají mnoho dalších hnacích sil pro globální změny. Vlády se shodují: věda je vyřešena. Vlády však nejednaly v požadovaném rozsahu a tempu. Co by měli vědci zabývající se změnou klimatu dělat?

Mezi vědou a společností existuje nepsaná společenská smlouva. Veřejné investice do vědy mají zlepšit porozumění našemu světu a podpořit prospěšné společenské výsledky. V případě změny klimatu je však nyní smlouva mezi vědou a společností porušena. Globálním problémem se zabýval server theconversation.com.

Neschopnost jednat rozhodně je obžalobou vlád a politických vůdců ve všech oblastech, ale vědce v oblasti změny klimatu nelze zbavit odpovědnosti.

Tragédie je nutkání poskytnout stále více důkazů, když jsou jevy dobře pochopeny a věda široce přijímána. Tragédie je podsouvána názorem, že slepá ulička je nějakým způsobem naše chyba a my potřebujeme dělat vědu jinak. Vytvářet nové vědecké instituce, strategie, spolupráce a metodologie.

Globální emise oxidu uhličitého jsou dnes o 60 % vyšší než v roce 1990, kdy Mezivládní panel pro změnu klimatu ( IPCC ) zveřejnil své první hodnocení. V určitém okamžiku musíme uznat, že problém je politický a že další věda o změně klimatu může dokonce odvést pozornost od toho, kde problém skutečně leží.

Bylo COP26 příliš pozdě?

Výsledek COP26, shrnutý v návrhu Glasgowského klimatického paktu, zahrnuje určitý pokrok, včetně dohody o zahájení snižování uhelné energie, zrušení dotací na jiná fosilní paliva a závazku zdvojnásobit financování adaptace s cílem zlepšit odolnost zemí s klimatickými změnami.

Ale mnoho předních světových vědců tvrdí, že je to příliš málo a příliš pozdě. Berou na vědomí, že se na COP26 nepodařilo převést Pařížskou dohodu z roku 2015 do praktické reality, aby se globální oteplování udrželo pod 1,5℃ nad předindustriální úrovní.

I když budou splněny závazky COP26, existuje velká pravděpodobnost, že lidstvo a život na Zemi čeká nejistá budoucnost.

Co mají vědci zabývající se změnou klimatu dělat tváří v tvář těmto důkazům? Vidíme tři možnosti – dvě neudržitelné a jednu nechutnou.

První možností je shromáždit více důkazů a doufat v akci. Pokračovat v procesu IPCC, který zůstává politicky neutrální a zdržuje se politických předpisů. Nedávný úvodník v Nature vyzval vědce, aby udělali právě toto: zůstali zapojeni do podpory budoucích klimatických COP.

Tato volba však nejenže ignoruje složitý vztah mezi vědou a politikou, ale je v rozporu s logikou našeho vědeckého vzdělávání uvažovat a jednat na základě důkazů. Víme, proč ke globálnímu oteplování dochází a co dělat. Známe je už dlouho.

Vlády prostě nepřijaly potřebná opatření. V nedávném průzkumu Nature šest z deseti vědců IPCC, kteří odpověděli, očekává do roku 2100 oteplení o 3 °C nad předindustriální úrovni. Setrvání na této první možnosti je proto neudržitelné.

Druhou možností je intenzivnější společenskovědní výzkum a obhajoba klimatických změn. Jak nedávno poznamenala historička Harvardu Naomi Oreskes, práce skupiny I (WGI) IPCC je dokončena a měla by být ukončena. Pozornost se musí zaměřit na převedení tohoto chápání do praxe, což je oblast WGII (o dopadech, přizpůsobení a zranitelnosti) a WGIII (o zmírňování emisí skleníkových plynů).

Souběžně s tím se rostoucí počet vědců zapojuje do různých forem advokacie, včetně nenásilné občanské neposlušnosti.

Nicméně, i když je to slibnější než možnost jedna, zatím existuje jen málo důkazů o dopadu a je pochybné, že tato cesta povede k nutným naléhavým transformačním opatřením. Tato možnost také není udržitelná.

Zastavte práci IPCC, dokud vlády neudělají svůj díl

Třetí možnost je mnohem radikálnější, ale nechutná. Vyzýváme k moratoriu na výzkum změny klimatu, který jen zdokumentuje globální oteplování a nepřizpůsobivost.

Pozornost se musí zaměřit na odhalení a opětovné projednání porušené smlouvy mezi vědou a společností. Vzhledem k porušení smlouvy, která je zde popsána, vyzýváme k zastavení všech dalších hodnocení IPCC, dokud vlády nebudou ochotny plnit své povinnosti v dobré víře a zmobilizovat opatření k zajištění bezpečné úrovně globálního oteplování. Tato možnost je jediným způsobem, jak překonat tragédii vědy o změně klimatu.

Čtenáři mohou souhlasit s naším rámováním této tragédie, ale nesouhlasit s naším hodnocením možností. Někteří mohou chtít podrobnější informace o tom, co by moratorium mohlo zahrnovat, nebo se obávat, že by mohlo poškodit důvěryhodnost a objektivitu vědecké komunity.

Klademe si však otázku, zda je naší „povinností“ využívat veřejné prostředky k dalšímu zdokonalování stavu znalostí o změně klimatu (které pravděpodobně nepovedou k požadovaným akcím), nebo zda společnosti lépe poslouží radikálnější přístup.

Dosáhli jsme kritického bodu pro lidstvo a planetu. Vzhledem k rozvíjející se tragédii je moratorium na výzkum klimatických změn jedinou odpovědnou možností, jak odhalit a následně obnovit porušenou vědecko-společenskou smlouvu. Další dvě možnosti jsou svůdné, ale nabízejí falešnou naději.

Zdroj: theconversation.com