Žijeme v simulaci? Problém s hypotézou ohýbání mysli

Žijeme v simulaci? Problém s hypotézou ohýbání mysli. Je vše, co známe a zažíváme, až po realitu samotnou, simulací vytvořenou nějakou neviditelnou a nepoznatelnou entitou? Tuto myšlenku, známou jako simulační hypotéza, poprvé představil profesor University of Oxford Nick Bostrom v roce 2003. Nabízí však simulační hypotéza přesvědčivý argument, nebo je to jen zajímavý podnět k zamyšlení? Na toto téma se zaměřil server space.com.

Předpokládejme, že naše počítače budou stále výkonnější, výkonnější a schopnější. Řekněme, že v určitém okamžiku v daleké, hluboké budoucnosti (aby tento argument fungoval, nezáleží na tom, kdy přesně k tomu dojde), postavíme nějaký směšný počítač velikosti planety. Počítač tak výkonný, že by mohl simulovat celý náš vesmír, obnovující veškerou fyziku, chemii a biologii, které zažíváme v přírodním světě.

Pokud také předpokládáme, že vědomí je vědomí, bez ohledu na to, kde sídlí (buď v organickém mozku nebo digitálním), pak všechny simulované entity v počítači, které získají vědomí, zažijí svět, který je k nerozeznání od našeho. Viz, Metrix.

Jakmile naši potomci postaví takový počítač, nevyhnutelně vytvoří nespočet simulovaných bytostí. Zkuste si spočítat, kolik tvorů ve videohrách se objevilo a zmizelo od doby, kdy jsme tuto technologii poprvé vyvinuli. Velmi rychle počet simulovaných vědomých mozků žijících v počítači výrazně převýší organické mozky žijící ve skutečném vesmíru. Pokud se tak stane, zbývají nám tři možnosti:

  • 1. Naši potomci, nebo jiné inteligentní bytosti ve vesmíru, nikdy nebudou schopni vyvinout technologickou schopnost věrně simulovat vesmír.
  • 2. Naši potomci, nebo jiné inteligentní bytosti ve vesmíru, vyvinou technologii, ale rozhodnou se, že nebudou simulovat vesmír.
  • 3. Naprostá většina všech vědomých entit, včetně vás, žije v simulaci. 

Simulační argument je nejnovější v dlouhé tradici filozofického myšlení, které zpochybňuje konečnou povahu reality, kterou zažíváme. V průběhu věků filozofové přemýšleli, zda je naše realita výtvorem zákeřného démona, nebo zda žijeme uvnitř snu někoho jiného. Je to nejvyšší forma skepticismu a je užitečné si připomenout, že empirické studium přírody má své meze.

Pokud jde o filozofické argumenty, hypotéza simulace je dobrá. Ale hypotéza končí trilematem — třemi tvrzeními, z nichž jedno musí být pravdivé, pokud přijmete všechny předpoklady v argumentu, ale nemůžeme říct, které z nich.

Můžete zvednout ruce a říct, že nevíte, která možnost je s největší pravděpodobností správná. Můžete také argumentovat pro jednu možnost před druhou. Dalo by se například říci, že počítače nikdy nebudou dostatečně výkonné, aby věrně simulovaly vesmír, nebo že vyspělé civilizace budou vždy považovat za morálně zavrženíhodné simulovat vědomí. Nebo byste mohli říci, že je to vše nevyhnutelné a my žijeme v simulaci vesmíru někoho jiného.

Bez ohledu na to, jakou možnost si vyberete, musíte zahrnout další argumenty nad rámec původní simulační hypotézy. Nebo můžete zpochybnit předpoklady, které jsou součástí argumentu samotného.

Resetování počítače

Snad největším předpokladem v simulační hypotéze je, že simulované mozky rychle převýší počet organických mozků. Za předpokladu, že neexistují žádné rozdíly mezi zkušenostmi simulovaného a organického vědomí (další velký předpoklad), umožňuje vám to vypočítat pravděpodobnost, že žijete v simulaci. V daleké budoucnosti by například mohlo existovat 99 miliard simulovaných vědomých bytostí na každou 1 miliardu organických. To by znamenalo, že je 99% šance, že jste mezi simulovanými.

V roce 2017 však Brian Eggleston, vysokoškolský student systémové analýzy na Stanfordské univerzitě, objevil velikou chybu v účetnictví společnosti Bostrom. Argument simulace se opírá o to, že naši potomci staví superpokročilé počítače, protože jsme jediným známým druhem, který staví počítače na prvním místě. Jakmile naši potomci postaví takové počítače, budeme s jistotou vědět, že v těchto počítačích nepatříme mezi simulované bytosti, protože na tyto počítače můžeme ukázat a přesvědčivě říci, že v nich nejsme.

Bez ohledu na to, kolik simulovaných vědomých entit naši potomci vytvoří, ať už 10 nebo 10 bilionů, nemůžeme je použít k výpočtu pravděpodobnosti, že jsme v simulaci. Jinými slovy, jejich budoucí schopnost vytvářet simulované vesmíry nám neříká jedinou věc o tom, zda jsme v simulaci. Nemůžeme použít budoucí čísla k výpočtu šancí. A pokud si neumíme spočítat šance, nemáme trilema, a tak nemůžeme říct nic víc.

Místo toho se můžeme jen dívat do naší minulosti – buď na lidi žijící v nějaké době před námi (v nesimulovaném reálném vesmíru), nebo na nějaké mimozemské stvoření, které baví vytvářet simulované lidi. I když je možná kterákoli z těchto realit, nemáme absolutně žádný důkaz, že jedna z nich je pravdivá, a nemáme způsob, jak vypočítat počet existujících simulovaných entit.

Žijeme v simulaci? Nakonec to nevíme a simulační hypotéza neposkytuje přesvědčivý argument, že bychom mohli. Takže se můžete vrátit k užívání si života.

Zdroj: Space

0 0 votes
Article Rating
Subscribe
Upozornit na
0 Komentáře
Inline Feedbacks
View all comments
0
Budeme rádi za vaše názory, prosím komentujte.x